Eén van mijn favoriete programma’s is de leukste thuis, dat TV programma waarin allerlei persoonlijke bloopers vertoond worden. Opvallend vaak gaat het over bruiden die struikelen over hun bruidskleed of hun veel te hoge hakken, meestal ook flink aangezet door een hoop drank. Maar niet alleen bruiden hebben moeite met hun jurk, ook andere feestende dames verliezen opvallend vaak hun rok of donderen achterwaarts van een geïmproviseerd podium waarbij de kijker een pikante blik onder de jurk mag werpen.
Mag ik hieruit concluderen dat dames niet zo vaak op hun paasbest naar feestjes gaan, of hebben ze gewoon te weinig te vieren of zijn lange jurken gewoon ook best lastig? Niet voor niets Mary Quant dat de mini-jurk het summum voor vrijheid was voor vrouwen, omdat ze daarmee tenminste naar de bus konden rennen. In een strakke pencilrok gaat je dat niet echt lukken, zeker niet wanneer je daar ook nog je super hoge hakken bij aangetrokken hebt, een toch veel gezien combinatie.
De leukste jurk mag ook best makkelijk zijn
Het is niet de eerste keer dat ik me afvraag waarom vrouwen zulke ongemakkelijke kleding vrijwíllig aantrekken. Toegegeven, het staat verrekte mooi en vrouwelijk en sexy en noem maar op, maar kan een vrouw niet ook gewoon de leukste vrouw zijn in iets gemakkelijkers?
De sex kan toch wel even wachten tot het licht uit is? Ik denk even aan de Japanse vrouwen in hun Kaftans en kimono’s of aan de Mahori vrouwen in prachtige gekleurde gewaden en aan de Peruaanse vrouwen die gehuld in verschillende lagen er altijd zeer kleurig uitzien, maar helaas niet sexy. Al was het maar vanwege de snor op de bovenlip.
De leukste is vooral bloot
Een vrouw wordt eigenlijk pas als sexy beoordeeld wanneer er veel van haar vormen te zien is. Dus weg met de laagjes, de sjaals en de doeken, tenzij ze blote armen en blote buiken laten zien en een flink stuk been.
En daarmee kom ik op de haremvrouwen die er zeer zeker sexy uitzien in hun harembroeken en sluiers, juist vanwege die blote navel en blote voeten. Het wekt lust op omdat je wil weten wat er onder de sluier zit, maar alleen wanneer de blote armen of voeten dermate mooi en verzorgd zijn dat de rest ook wel heerlijk moet geuren èn aanvoelen.
De leukste of de lekkerste
Maar willen alle vrouwen wel sexy gevonden worden? Ik weet het nog zo net niet. Een enkeling daargelaten die het echt alleen moet hebben van haar beauty en niet haar brains (ik denk even aan de reclame met Chantal Janszen als wassende huisvrouw, wat bedoelt ze nou met die laatste zin? Vindt ze zich zelf de lekkerste vrouw???), willen de meeste vrouwen gewoon voor vol aangezien worden.
En niet vol in de zin van cup H maar gewoon als volwaardig mens. En blote kleding of sexy jurken horen daar eigenlijk niet zo goed bij vind ik. Het lijkt een soort afleidingsmanoeuvre: “Kijk mij” (en luister vooral niet naar wat ik te zeggen heb). En toch zie ik steeds meer de “supervrouw” terug op TV. Knappe vrouwen die alles hebben, de juiste maten en de juiste brains en nog een opleiding genoten ook om die optimaal te benutten met de juiste hoeveelheid daadkracht om een geweldige carriere op poten te hebben kunnen zetten.
Deze supervrouwen vinden het niet erg sexy gevonden te worden want ze zijn ook nog slim en vinden dus dat ze best met de meest pikante outfits op een interview mogen verschijnen. Ik denk nog maar even terug aan het interview van Eelco Brinkman terwijl ondertussen zo’n huppelkutje (Victoria Koblenko) zat te draaien en te wriemelen op haar stoeltje.
Typisch voorbeeld van die enkeling trouwens, want ze probeerde wel zelf de vragen te gaan formuleren, maar had niets te melden. Arme interviewer (en geïnterviewden), die zijn hoofd moet zien koel te houden, of zijn ze daarom allemaal gay tegenwoordig? De leukste vrouw blijkt uiteindelijk waarschijnlijk een man:(. Wat een rare wereld leven we toch in!
